....wir finden hier immer haeufiger Auftritte von Menschen im Bereich R&S, bei denen sehr leicht der Verdacht einer menschenverachtenden Ideologie / Einstellung auftreten kann. Einige sehen dies als ein Beispiel fuer religioese Dogmen und vermuten hinter religioesen Lehren bzw. hinter den Aeusserungen des ein oder anderen der sich zu einer spirituellen Weltanschauung bekennt, einen "Beweis" fuer Menschenverachtung im Religionsgewand.
Jedoch finden wir hier fast tagtaeglich auch Beispiele in denen Menschen aufgrund ihrer Religion als Wahnsinnige und Geisteskranke betitelt werden, als Menschen mit geringer(er) geistiger Kapazitaet, Menschen die nicht denken koennen, Paedophilie wird als ein "religioeses Problem" portraetiert und selbst vor KZ Terminologie / Vergleiche wie z.B. "Muselmann" wird nicht zurueckgeschreckt.
Wie ist, eurer Meinung nach, menschenverachtende Ideologie zu beurteilen?
Ist sie als "Messlatte" fuer die von diesen Menschen vertretende Weltanschauung in irgendeiner Form aussagekraeftig oder sind diese Aussagen rein persoenliche Zeugnisse?
.....sollten sich Vertreter einer gleichen/aehnlichen Weltanschauung verpflichtet fuehlen, sich von diesen Usern klar zu distanzieren oder sind gewisse "Verachtungen" vertretbar, wenn sie der eigenen Sache dienen?
....bin gespannt auf eure Beitraege...
Update:@Vomit
....ich habe hier mit keinem Wort Theisten oder aber Atheisten erwaehnt.
Natuerlich kannst du dir hier gerne etwas zurecht stricken, hat allerdings nichts mit dem zu tun, was gefragt wurde.
Ich moechte dich hier zum wiederholten Male bitten, mich in deine einseitige Teilnahme nicht mit einzubeziehen. Ich toleriere die Sperrung meines Accounts von deiner Seite. Bitte toleriere also auch meine Bitte, auf Antworten/Kommentare meiner Fragen/Antworten zu verzichten.
Danke im voraus....
Update 3:.....bisher hielten also 9 User gewisse "Verachtungen" fuer vertretbar und schickten sich sogar teilweise sofort an, diese zu verteidigen ....5 hielten sie fuer absolut unvertretbar und zwei haben sich dazu nicht geaeussert .... obwohl die Antworten, wie natuerlich auch die Ausfluechte, "erwartungsgemaess ausfielen, so waren sie doch aufschlussreicher als erwartet...immer wieder interessant, wieviel Emotionen hier vordergruendig werden....
Update 5:@Avalon
Warum glaubst du, verwendet jemand "GERNE und OFT" den Begriff "Muselmann"?
http://de.wikipedia.org/wiki/Muselmann_(KZ)
Wuerdest DU von "der Muselmann" sprechen, wenn du respektvoll oder wenigstens neutral etwas ueber oder zu muslimischen Menschen zu sagen haettest?
Answers & Comments
Verified answer
Ein ähnliche Frage von mir "Was ist wichtiger, (Mit)Mensch zu sein oder Vertreter/in einer Weltanschauung?" ist noch offen.
Im Grunde also das gleiche Problem, welches du hier zu Recht ansprichst. Mit "Gewand", so vermute ich, meinst du eine Weltanschauung.
Meine Meinung hierzu ist eindeutig: Weltanschauung bedeutet: "Wie betrachte ich die Welt, wie ist sie entstanden, woher kommen wir, warum sind wir hier, wohin gehen wir? uvm.
Naturgemäß kann es hier nicht eine Meinung geben. Religiös motivierte Menschen finden eine andere Erklärung als der Atheist, der ich bin. Und selbst unter diesen Spezies gibt es ja keine Einheit.
Letztlich bleibt dies eine sehr subjektive, individuelle Einstellung.
Diese - sofern sie zwar leidenschaftlich diskutiert, aber friedlich gelebt wird - ist zu respektieren.
Die Diskussion darüber wird nicht positiv voran getrieben, wenn wir uns gegenseitig die Verbrechen und Verfehlungen, die unter dem Deckmäntelchen der jeweiligen Weltanschauungen begangen werden, vorwerfen.
Wenn kath. Priester ihnen anvertraute Kinder missbrauchen, so ist das ein scheußliches Verbrechen, aber kein Indiz dafür, das Religion insgesamt ein Verbrechen ist.
Wenn islamische Attentäter Tod und Elend in die Welt bringen, warne ich davor, den Islam als Ganzes zu verteufeln.
Wenn atheistische Menschen andere unterdrücken (wie es z.B in der DDR geschehen ist), so ist das noch kein Hinweis darauf, dass Atheisten insgesamt menschenfeindlich sind.
Deshalb: begreifen wir uns alle zuerst als M e n s c h e n und dann erst als Vertreter einer Weltanschauung, gäbe es auch hier im Forum weniger aggressive Angriffe und mehr Toleranz.
Sind Selbstüberschätzung, Anmaßung und scheinheilige Pseudo-"Fragen wie Deine "gewandsabhängig ?
Deine doch sehr von Phobien zeugenden "Frage" ist einfach lächerlich.
Wer Wahnvorstellungen als solche bezeichnet, zeugt von einer realistischen Weltsicht, nicht jedoch von "Menschenverachtung".
Das Pädophilie hier als "religiöses" Problem porträtiert wird ist schlicht eine Falschassage Deinerseits.
Das pädophile Übergriffe speziell in der Katholischen "Kirche" jahrzehntelang verschwiegen-vertuscht und seitens der "Kirchen"-Hirarchie gedeckt wurden ist eine Tatsache.
Geradezu perfide ist die Unterstellung, hier werde "KZ-Terminologie verwandt.
Du meinst mich persönlich, 2vau vau, bist Du zu feige mich per PN darauf anzusprechen ?
Ich verwende gern und oft den bekannten Begriff "Muselmane" für die Anhänger des mohammedanischen Monotheismus.
"Muselmane" ist ein etwas altertümlicher, aber unmißverständlicher Ausdruck, den man nur mir größter Mühe in die Nähe eines "KZ-Jargons" manövrieren kann.
Mag sein, das dieser Ausdruck in der Lagersprache zweckentfremdet wurde, was interessiert es mich wer was zweckentfremdete ?
Verzichtest Du auf Schuhwerk und Unterhosen ?
Stell´Dir nur mal vor, Forschungen haben ergeben, das sowohl Inhaftierte als auch KZ-Wachmannschaften Unterhosen trugen. UND Schuhe !
Was eigentlich bezweckst Du mit Deinen steten hinterhältigen Pseudo-Fragen ?
Du machst Dich lächerlich.
Vielleicht solltest Du weniger clevern und mehr arbeiten.
ARBEIT soll bekanntlich FREI machen.
Vielleicht bläst sie Dein Gehirn frei von Phobien.
"wir finden hier immer haeufiger Auftritte von Menschen im Bereich R&S, bei denen sehr leicht der Verdacht einer menschenverachtenden Ideologie / Einstellung auftreten kann."
Da hast du wahr und du gehörst dazu!!!!!
"ich habe hier mit keinem Wort Theisten oder aber Atheisten erwaehnt.
Natuerlich kannst du dir hier gerne etwas zurecht stricken, hat allerdings nichts mit dem zu tun, was gefragt wurde"
Stimmt, du hast es mit keinem Wort erwähnt, aber deine Details lesen sich GENAU SO, als ob du diese Worte benutzt!
Jegliche Ideoligie ist Menschenverachtend, wenn sie nur auf die EIGENE Gruppierung bezogen ist und andere ausschließt.
Das beste Beispiel im Christen- und Judentum ist die Aussage:"Du sollst nicht töten", dass sich lediglich auf die Glaubensgemeinschaft selbst bezieht und nicht auf Andersgläubige. Denn sosnt hätte das "Volk Israel" im AT die ethnische und religiöse Säuberung in ihrer 40 jährigen Wanderschaft nicht betreiben müssen!
Im politischen Sinne sind die besten beispiele der Kommunismus und der Nationalsozialismus, die auf extremste Art und Weise gezeigt haben, das Ideologie anrichten kann!
Betitelst du nicht selber "Andersreligiöse", die sich als der neue Heiland und von Gott beauftragter bezeichnen selber als Wahnsinnige und Geisteskranke? Z.B. die Davidianer (-sekte) oder andere religiöse "Einrichtungen", die den christlichen Glauben extrem anders ausleben als Du?
Jegliche Religion IST Menschenverachtend, weil sie Menschen ausgrenzt! Selbst innerhalb ihrer eigenen Glaubenskirche findet die diskriminierung statt und auch im Vatinkan gibt es den "Quoten-Schwarzen" im Kardinalsrang! Religiösen Vorgaben SIND absolut FRAUENVERACHTEND und Frauen sind nun mal AUCH MENSCHEN!
Also im Sinne des christlichen Glaubens, WER im GLASHAUS sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen oder wie soll ein Mann namens Jesus gesagt haben? Wer frei von Sünde ist, der werfe den ersten Stein!
In diesem Sinne....
Die Frage lautet, soweit ich verstanden habe: "Kann man menschenverachtende Ideologien mit einem von mir erfundenen Neologismus beschreiben, den ich aber selbst nicht erkläre?"
Interessant übrigens, wie du Menschenverachtung seitens Theisten relativierst, während du sie bei Atheisten als Tatsache ausgibst.
>>Jedoch finden wir hier fast tagtaeglich auch Beispiele in denen Menschen aufgrund ihrer Religion als Wahnsinnige und Geisteskranke betitelt werden<<
Es gibt Psychosen mit religiösem Inhalt und ich habe schon erlebt, dass diese vom gläubigen Umfeld unterstützt und daher nicht behandelt wurden. Nicht jede Diagnose ist gleich Menschenverachtung, wenn es um Religion geht.
>>sollten sich Vertreter einer gleichen/aehnlichen Weltanschauung verpflichtet fuehlen, sich von diesen Usern klar zu distanzieren oder sind gewisse "Verachtungen" vertretbar, wenn sie der eigenen Sache dienen?<<
Nein, genauso wenig, wie Strohmannargumente und Selbstüberschätzung.
Einseitige Teilnahme klingt ziemlich ironisch. Du könnest Missverständnisse vorbeugen, indem du deine Fragen konkreter stellst. Was haben deine Geschichten darüber, was einige Leute auf Yahoo tun oder meinen genau mit deiner Frage zu tun?
was die Sperrung angeht: Die hab ich fast vergessen und finde sie zurzeit unnötig.
Ich habe übrigens den möglichen Grudn für deine Frage gefunden, werde daraus aber auch nicht ganzs schlau: http://de.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=Ao...
@ avalon: Danke, hab ich gemerkt, als ich nachlas, was ich in den letzten Tagen versäumt habe.
Nein, menschenverachtende Ideologie ist nicht gewandabhängig, sondern eher avatarabhängig, wie du mit deinen provozierenden Fragen ja immer wieder aufs Neue beweist. So greifst du hier den hochgeschätzten User @ Loki an, nur weil er gern den Begriff "Muselmann" benutzt, der in meinen Augen absolut nichts negatives ausdrückt. Ich pflege in solchen Fällen eher von "islamistischen Dreckschweinen" zu sprechen, da ich außer Terror und Gewalt vom Islam nichts erwarte.
Religion ist selbstverständlich eine Geisteskrankheit, die allerdings heilbar ist - es kommt immer auf den Grad der Störung an. Schwer pathologische Fälle wie z. B. der Islamismus sind kaum noch heilbar. Diese Feststellung ist übrigens in keinster Weise menschenverachtend, da sie ja wie z. B. katatone Schizophrenie eine nicht zu leugnende Tatsache ist, die durch teilweise oder gänzlichen Realitätsverlust charakterisiert ist.
Und in Bezug auf Realitätsverlust seid ihr Christen mit euren Göttern, Engeln, Teufeln und Heiligen Geistern ja wohl unübertroffen. Kann man sich einen pathologischeren Schwachsinn als euer Glaubenswahngebäude vorstellen? Wohl kaum!
In was für einer Welt lebst Du eigentlich, die scheint ja von Moral und der Realität ferner zu sein als hinter dem Mond. Wer trägt denn hier das Gewand des Mörders. Das sind doch die, die sich hinter der "Demokratie" und "Freiheit" verstecken. Oder haben die US-Amerikaner jemals Entschädigungsgelder an die Indianer oder versklavten Schwarzen gezahlt? Soweit ich weiß, sitzen die Indianer, denen das ganze Land mal gehörte, heute noch in Reservaten (so nennt man in Deutschland die Aufbewarungsstätten für unliebsame Dinge). Und die schwarze US-Amerikanische Bevölkerung lebt bis heute zu 90% in absoluter Armut. Ganz toll, diese "US-Amerikanische Christliche Fanatalistische Kapitalorientierte Gesellschaft". Die in Vietnam (das vietnamesische Volk hat auch nie "Wiedergutmachung" erhalten) nichts als Greueltaten hinterlassen hat und filmt das ganze auch noch ab. Korea (genau wie in Vietnam) und all die Verbrechen gegen die Menschlichkeit in Afrika, verübt von US-Demokratischen Geheimdiesnten, all das Leid im Gewand der Demokratie, geschweige noch die Duldung aller Diktaturen in den arabischen Ländern. Alles für eine "Kapitalistische Christliche Welt- und Werteordnung", -nur um imperialistischen Ziele mit Gewalt durchzusetzen, letztes Beispiel ist der mißlungene "Irak-Krieg" (da ging es nur ums Öl), der gegen den Willen der UN-Völker durchgesetzt wurde.
Hallo...?- Merkst Du noch was? Spätestens wenn die Granateinschläge auch bei Dir immer näher kommen, wirst Du vielleicht über Deine unsinnige Frage nachdenken, aber denn wird es für Dich und Deinesgleichen zu spät sein, weil dann andere das Sagen haben.
@Vomit: Die Frage setzt sich aus einem Streifzug durch verschiedene Fragen und Antworten zusammen, die Herrn @WV nicht in den christlichen Kram passen und in seiner ihm eigenen holperigen Rhetorik vorgetragen wird.
Menschenverachtende Ideologien, menschenverachtende Schandtaten kann man unter jedem Deckmantel, in jedem Gewand begehen, lieber Fragesteller. Es ist nur eine Frage, wie gut man sie verpackt und in welcher Lage die Adressaten sind.Das geht sogar unter dem Deckmantel der Demokratie...
Zu den einzelnen Punkten:
-"Wahnsinnige und Geisteskranke aufgrund ihrer Religion: Nun, das ist eine Frage, inwieweit ein Gläubiger den Bezug zur Realtität verliert und wissenschaftliche Erkenntnisse ignoriert.
-Pädophilie als religiöses Problem: Wer hat das gesagt? Tenor ist doch die menschenverachtende Vertuschungspolitik von Seiten der Kirche. Unter dem Deckmantel Gott und Kirche wurden die Opfer mißhandelt und letztendlich unter demselben verhöhnt.
-Geringere geistige Kapazität: Hängt auch von der Kritikfähigkeit und dem Wahrheitsanspruch des Glaubenden ab. Hinterfragen ist aber definitiv ein Signum von Intelligenz-Das Erkennen von Widersprüchen und kritische Betrachtung ebenfalls.Nebenbei, es geht Bildung nicht unbedingt mit hoher Intelligenz einher und umgekehrt.
-Muselmane: Politisch unkorrekt? Auf Französich heißt Moslem "muselman" , ist jetzt ganz Frankreich Kz terminologisch? An den Haaren herbeigezogen.
Im übrigen sollte jemand wie Du sich diesbezüglich nicht so weit aus dem Fenster lehnen, denn die Geschichte des Christentums hat mehr Menschenleben auf dem Gewissen als das Nazi Regime!Völkermord -natürlich im Namen Gottes-und trotz Aufklärung dieser Grausamkeiten über Jahrhunderte bzw. Jahrtausende wurde es nicht in seiner institutionellen Existenz beeinträchtigt..das macht den Massemmord im missionarischen Gewand aber nicht ungeschehen. Denk mal daran, wenn Du das nächste mal dein pater noster betest.
..und Heil (butt) ist gut für das Herz, die Gefäße und den Denkapparat.
Paradoxer Weise ja. Sobald es sich irgendwie um Glauben/Spiritualität dreht, scheint, Stichwort Glaubensfreiheit, alles erlaubt zu sein. Wenn ein Neonazi sagt, es war gut und richtig die Juden zu vergasen, bist du - so hoffe ich doch - genauso empört wie ich. Dann wären wir ausnahmsweise mal auf einer Seite. Sagt ein "Spirituell -Glaubender", es war zumindest nicht schlimm, weil wir ja nur Schauspieler sind und die Zeit zwischen Geburt und Tod nur eine Phase des Daseins ist -stehe ich ziemlich schnell alleine da mit meiner Empörung. Im Resultat spielt es aber absolut keine Rolle, mit welchem Gedankenkonstrukt jemand menschenverachtende Taten beschönigt, sei es mittels kranken Rassenhass oder religiösen Wahn. Dir aber scheint in Sachen Glauben das eigene Hemd näher zu sein als der Rock; anders kann ich deine Reaktion hier nicht deuten. Als Atheist bin ich im Gegensatz zu dir nicht auf einem Auge Blind, denn in dieser Welt* gilt: Mord bleibt Mord. Daran ändert auch das salbungsvolles Geseire nichts, die Seelen der Opfer wären ihren Peinigern dankbar für die Erfahrung. Auf recht schräge Weise soll so aus der menschenverachtenden Beschönigung einer unfassbar grausamen Tat plötzlich eine tolerierbare Glaubensansicht werden? Niemals!
*eine andere Welt ist nicht erwiesen, daher ist eine andere Welt solange Fiktion, bis sie genau so belegt und erfahrbar ist wie die hiesige. Deshalb ist es vollkommen irrelavant, wie sich jemand eine andere Welt vorstellt und was er glaubt. Eine Fiktion darf keine Rechtfertigung für weltliche Verbrechen sein, denn ihr Bestätigungsgrad liegt im Gegensatz zur wirklichen Welt immer noch bei ca. ∞0,00%...
Religionsverachtung ist keine Menschenverachtung an sich.
Damit wäre deine Frage beantwortet
Wenn du die Welt retten willst, bist du hier irgendwie falsch!
gewandsabhaengig?
Trotzdem, wenn du die Welt retten willst, musst du da hin wo die Ursache ist und hier nicht meckern!
Aber da traust du dich ja nicht hin, lieber meckerst du rum, damit andere deine Problem lösen! Oder du versuchst es mit rhetorischen Suggestivfragen, dann kannst du vielleicht was erreichen dort. Hier mit Sicherheit nicht!
Mega Geist
Was ist hier nicht ok?Das wird schon jahrzehnte debatiert,wie lange noch??Hat das mit unseren Migranten zu tun?Ich bin so ein Zwischending und was ist mit mir?Wer fragt da nach?
Könnt mir auch ruhig den daumen nach unten geben da steh ich drüber
Na das dachte ich doch schonmal richtig,denn die Geschichte die etwas weiter zurück liegt so 43 jahre is klar das interesiert keinen
Ich habe so viel von meinen Grosseltern erfahren und die sind 1903 geboren das WILL keiner mehr wissen
Ihr sollet mal auf eure Geschichte achten und nicht immer euch für alles Schuldig fühlen.ICH hab da nix mit zu tun,aber das wird wohl noch in hundert Jahren so sein .Echt SCHADE
Na das war mir klar,waren ja aller meinung nach Na... schon ok