Verified answer

Que la afirmacion es falsa jaja.

Partamos de algo: los atomos solo pueden verse por microscopio electronico. La cosa es muy complicada, porque para ver algo hay que irradiarlo con luz. Si irradias con luz un atomo irradias con luz a los electrones. Esto hace que los electrones sean afectados por los paquetes de luz (fotones) y por lo tanto nunca podriamos ver un atomo asi como un sistemita solar en miniatura. De hecho, busca imagenes de atomos en microscopio electronico. Lo que realmente ves es una imagen que no refleja la realidad, es decir, ves una especie de grafica tridimensional bastante impresionante, pero solo ves "bolitas" o superficies, nada concreto.

Al menos hasta hoy parece bastante dificil poder ver lo que dices tu. Pero se sabe que el atomo tiene esa caracteristica por años y años de estudios, desde Dalton, pasando por Rutherford o Shroedinger.

El sistema orbital del atomo es real, pero tampoco lo tomes tan a pecho. Los electrones se mueven muy locamente y a velocidades impresionantes dentro del atomo, hay zonas de mayor probabilidad y otras de menor probabilidad. El nucleo del atomo respecto al atomo promedio es como relacionar una cabeza de alfiler con una pelota de futbol... no es tan tan tan parecido.

De todos modos, es bastante buena la analogia.

Saludos.

----------

Aclaro que cuando dije lo de "bolitas" me referia a atomos. Por supuesto que no se ven particulas subatomicas.

Por otro lado, por supuesto que los electrones no orbitan sobre un mismo plano sino en el espacio, aunque no se si los planetas orbitan sobre un mismo plano, no creo.

Saludos de nuevo.

----------

Bueno, algunas correcciones nuevas: El modelo es de Bohr. El aporto ciertas justificaciones de muchos aspectos, pero en si el modelo planetario es obra de Rutherford (Lord Kelvin). El modelo actual esta mas relacionado a la probabilidad de nubes de electrones de Schroedinger.

Por otro lado, el electron no es la minima unidad de la materia, es el quark. Los quarks forman a los protones y neutrones.

Finalmente, el atomo es materia segurisimo, si bien tiene energia tambien, pero es materia. Lo que se comporta ambiguamente es el electron, dado que se comporta como ondas pero tambien como particula, y de ahi la mecanica cuantica.

Saludos por 3! jaja

las particulas subatomicas vendrian a ser lo mas pequeño de la materia, ya que forman al atomo.. estas particulas son el neutron, electron, y proton...

lo del sistema solar puede ser que si, ya que tiene un nucle que vendria a ser el sol y muchos electrones dando vueltas que serian los planetas..

saludos

La parte más pequeña de la materia NO es el átomo, se saben de partes muchísimo más pequeñas. El átomo no se puede ver con un microscópio, no al menos de manera directa y la representación de un sistema solar es una manera de representarlo pero probablemente sea más bien como un pequeño núcleo de masa (protones y neutrones) y una grandísima nube alrededor de electrones que más bien son onda que partícula.

no

en defecto, la parte msa pequeña de la materia no es el atomo ni los protones, neutrones y electrones (como la gente comun sabe), sino los quarks, y su anticuerpo, los antiquarks, que conforman en el atomo la increible cantidad de 123 particulas subatomicas totalmente diferentes y descubiertas hasta la fecha.

Al verlo por medio de un microscopio "electronico" lo que se hace es irradiar de fotones a los electrones haciendolos cambiar de niveles energeticos rapidamente y esto provoca que se encuentren en constante cambio, por eso al estudiarse solo se le toman fotos, y de ahi se ven solo unas pelotitas, nada que ver con la forma del sistema solar, lo que sucede es que Rutherford desarrollo el sistema atomico con respecto al planetario del sistema solar para tratar de demostrar que los electrones se movian alrededor de el nucleo y que no se encontraban fijos en el nucleo como sus antecesores decian. y como fue una gran ayuda para posteriores investigaciones acerca de si esto era verdad se adopto como el simbolo del atomo(el mas popularmente famoso)

no, tiene forma de bulto, y el microscopio es un microscopio de electrones, y por mucho no es lo mas pequeño

teoricamente tiene forma de sistema solar

pero las partes subatomicas de un atomo mas pequeñas no son los electrones, sino los quarks

que son los elementos que conforman las particulas subatomicas

su naturaleza es de ondas electromagneticas empaquetadas

No, por que el mismo átomo se compone de neutrones, protones que se encuentran en su núcleo y electrones que oscilan en sus niveles energéticos.

Pero sí es verdad que el átomo en el microscopio se asemeja al sistema solar

HOLA MI QUÍMICA NOCTURNA ROSA .

sI EL ATOMO FUERA LO MÁS PEQUEÑO DE LA MATERÍA, ENTONCES LA FORMACIÓN DE ÁTOMO SERÍA LO MÁS PEQUEÑO. , QUIERO DECIR LOSELECTRONES SERÍAN LO MÁS PEQUEÑO YA QUE FORMAN PARTE DEL ÁTOMO,

NO ES MI INTENCIÓN DESILUCIONARTE, PERO NO HAY EN EL MUNDO NINGÚN MICROSCÓPIO CON EL QUE SE PUEDA OBSERVAR EL ÁTOMO. LO QUE DICES QUE SE PARECE A UN SISTEMA SOLAR ES LO QUE SE PIENSA, PERO SOLO ES UN MODELO MATEMÁTICO DETERminado POR (No lo recuerdo bien creo) Borng.

incluso no se sabe si el átomo es materia o energía.

que te parece?. interesante verdad?.

SALUDOS.

T.A. BG.

En realidad creo que la parte mas pequeña de la materia es el electrón, que junto a protones y neutrones forman el átomo.

Y con respecto a tu pregunta de si en un microscopio se verían como un sistema solar, no creo que haya un microscopio tan potente como para ver un átomo independiente de cualquier elemento.

Aunque mas que un sistema solar se vería como un núcleo rodeado de puntos que lo órbita pero en toda su periferia, no solo por así decirlo en su ecuador.

mas densoc severia como galaxias, ya que forman nubes, noc si te lo imaginas y lo que se ve asi son los electrones, ay particulas mas pekeñas ke se denominan como antimateria.