ps javier frana es un tipazo, se ve q sabe mucho de tenis... y se nota una gran persona... realmente agradable ver un partido de tenis cuando esta el y jose luis clerc tmbn... me caen muy bn los dos
ahora el q me cae mal es ese eduardo no se q...
q no lo pusiste... le dicen "lalo"... no me cae bn
y "batata", tmbn sabe mucho de tenis y me cae muy bn igual...
para mi safran por que es unico periodista serio de todos estos y frana por que en vez de verle los errores a los tenistas los disfruta y al que no lo puedo escuchar es a pena por que si sos un vidente comun no le entendes nada tiene un lenguaje demasiado tecnico para el espectador comun ademas frana y safran me gustan por que a diferencia de los demas (que se creen que fueron numero uno del mundo 8 años seguidos!!!!!!) son humildes en opiñon
Me quedo con Frana, es objetivo aunque a veces le gana el "orgullo" latinoamericano y es sumamente imparcial eso es algo que me molesta mucho.
En el partido de Nole de hoy en mas de 15' no hicieron mas que hablar de los argentinos eliminados, y no prestaban mucha atención al juego y eso que Novak remontó un 1-4 para finalmente ganar el segundo set.
sin dudas la mesura para explicar los detalles y las jugadas de los partidos Javier Frana, y al que no soporto es a Salatino( se cree que ganò 30 Grand Slam)....es un charlatàn....saludos
sin duda me quedo con frana, aunque me gusta tambien tony pena, a salatino y a safran no los he oido o ala mejor si pero no sabia que asi se llamaban haha.
pero creo que la mayoria de latinoamerica nos acostumbramos tanto a frana que oir los partidos de tennis en la voz de otro analista se siente raro.
y ninguno me cae mal, obviamente el que molesta mas cuando narra es clerc, ya que tiene una voz rara y molesta, pero dejando eso de lado el hombre sabe mucho.
y por cierto, no son comentaristas, ellos son analistas, es por eso que se la pazan comentando la parte tecnica del partido y casi nunca hacen los intros de los programas o mandan a comerciales y ese tipo de cosas que hace un comentarista
Hola, me parece que Javier Frana es el mejor, es objetivo, claro, no interrumpe el match casi nunca, no tiene dejo de soberbia alguna ni anda criticando en demasía (cosa que de pronto Clerc, Salatino y en el fútbol: Kempes; hacen). Sabe mucho de tenis y es empático, cae bien, cosa fundamental para seguirlo y escucharlo; no es barrero con sus congéneres y habla del talento de cualquiera si lo merece; un caballero.
Saludos
No hay "peor" creo yo, hay más y menos buenos, tal vez Salatino no es tan "pedagógico", de pronto mucho juicio y poco tenis.
Answers & Comments
Verified answer
Hola
Para mí
► Guillermo Salatino (Fox Sports)
► Juan Szafrán (ESPN)
► Javier Frana (ESPN)
► Gonzalo Bonadeo (TyC sports)
*************************
Los que me caen realmente mal son
► José Luis Clerc (ESPN)
► El que esta junto con Bonadeo en las trans misiciones de TyC Sports.
► Lalo (ESPN)
Ojo son sólo mis preferencias.
Suerte
Nos Vemos
hola q hay...
ps javier frana es un tipazo, se ve q sabe mucho de tenis... y se nota una gran persona... realmente agradable ver un partido de tenis cuando esta el y jose luis clerc tmbn... me caen muy bn los dos
ahora el q me cae mal es ese eduardo no se q...
q no lo pusiste... le dicen "lalo"... no me cae bn
y "batata", tmbn sabe mucho de tenis y me cae muy bn igual...
saludos!
para mi safran por que es unico periodista serio de todos estos y frana por que en vez de verle los errores a los tenistas los disfruta y al que no lo puedo escuchar es a pena por que si sos un vidente comun no le entendes nada tiene un lenguaje demasiado tecnico para el espectador comun ademas frana y safran me gustan por que a diferencia de los demas (que se creen que fueron numero uno del mundo 8 años seguidos!!!!!!) son humildes en opiñon
Frana en combinacion con clerc
Me quedo con Frana, es objetivo aunque a veces le gana el "orgullo" latinoamericano y es sumamente imparcial eso es algo que me molesta mucho.
En el partido de Nole de hoy en mas de 15' no hicieron mas que hablar de los argentinos eliminados, y no prestaban mucha atención al juego y eso que Novak remontó un 1-4 para finalmente ganar el segundo set.
sin dudas la mesura para explicar los detalles y las jugadas de los partidos Javier Frana, y al que no soporto es a Salatino( se cree que ganò 30 Grand Slam)....es un charlatàn....saludos
sin duda me quedo con frana, aunque me gusta tambien tony pena, a salatino y a safran no los he oido o ala mejor si pero no sabia que asi se llamaban haha.
pero creo que la mayoria de latinoamerica nos acostumbramos tanto a frana que oir los partidos de tennis en la voz de otro analista se siente raro.
y ninguno me cae mal, obviamente el que molesta mas cuando narra es clerc, ya que tiene una voz rara y molesta, pero dejando eso de lado el hombre sabe mucho.
y por cierto, no son comentaristas, ellos son analistas, es por eso que se la pazan comentando la parte tecnica del partido y casi nunca hacen los intros de los programas o mandan a comerciales y ese tipo de cosas que hace un comentarista
Frana de hecho......
javier frana sin duda es el mejor...
no me gusta clerc,ya que lo único que hace es hablar y explicar los errores de los jugadores...
suerte!!
Hola, me parece que Javier Frana es el mejor, es objetivo, claro, no interrumpe el match casi nunca, no tiene dejo de soberbia alguna ni anda criticando en demasía (cosa que de pronto Clerc, Salatino y en el fútbol: Kempes; hacen). Sabe mucho de tenis y es empático, cae bien, cosa fundamental para seguirlo y escucharlo; no es barrero con sus congéneres y habla del talento de cualquiera si lo merece; un caballero.
Saludos
No hay "peor" creo yo, hay más y menos buenos, tal vez Salatino no es tan "pedagógico", de pronto mucho juicio y poco tenis.