War der Versailler Vertrag eine gelungende Friedensordnung?
Ich setzte mich gerade mit diesem Thema auseinander und wir sind hier gerade sehr am diskutieren und ich würde jetzt gerne auch mal eine Meinung von Außen hören.
Also denkt ihr der, Vertrag war eine gedungene Friedensordnung oder nicht? Aber bitte betrachtet es jetzt aus Sicht aller Länder und nicht nur der Deutschlands.
Vielen dank schon mal im Voraus
More Questions From This User See All
Answers & Comments
Verified answer
Das Versailler DIKTAT geprägt von moralischer Diskriminierung über umfangreiche Gebiertsabtrennungen bis hin zu Souveränitätsbeschränkungen, drastische Abrüstung bei gleichzeitiger Aufrüstung der Siegermächte, konnte zu nichts anderem führen als zum Ende der Weimarer Republik und zum Aufstieg des Nationalsozialismus.
Hat Hitler und den 2. Weltkrieg verursacht.
Wie die weitere Geschichte verdeutlicht, war der Versailler Vertrag keine gelungene Friedensordnung. Schon die alleinige Last der Schuld für den Ausbruch des 1. Weltkrieges auf Deutschland zu schieben konnte nicht gerecht sein. Für Deutschland bedeutete es irrsinnige Reparationsleistungen, mehr als 10 % an ständigem Landverlust, verläufiger Besetzung des Saarlandes und des linksrheinischen Gebietes und mehrere alliierte Brückenköpfe rechtsrheinisch.
http://www.bpb.de/apuz/30789/versailles-und-weimar...
Großbritannien hat durch den 1. Weltkrieg das Ende seiner Weltmachtstellung selbst eingeläutet. Frankreich hat deutlich gewonnen durch die Rückgewinnung von Elsass-Lothringen. Selbst Belgien gewann Gebiete um die Stadt Eupen hinzu. Polen war der große Nutznießer durch den zugesprochenen Teil der deutschen Ostgebiete.
Österreich, das in Wirklichkeit den 1. Weltkrieg begonnen hat, verlor den Zugang zum Mittelmeer bei Triest, Südtirol und die Vormachtstellung auf dem europäischen Kontinent durch die Zerschlagung der kuk-Doppelmonarchie, die Gründung der Tschechoslowakei und der Balkanstaaten.
Habe dieses Ergebnis eben mit mir ausdiskutiert. ;-)
dieser schandvertrag war entgegen der meinung aller alliierter gegenmächte ungerecht und diskriminierend für deutschland, weil viele andere staatsinteressen zum ausbruch des 1. wk geführt haben und nicht etwa der umstand, dass das deutsche kaiserreich auf biegen und brechen einen krieg haben wollte.
aber die damaligen siegermächte konnten sich damit von ihrer eigenen schuld reinwaschen, indem sie einen sündenbock in dem deutschen reich fanden.
vollkommen rechtlos und willkürlich wurde dieser vertrag dem deutschen volk aufdiktiert, was in der folge selbstverständlich den besten nährboden für die propaganda für eine vergeltung begründete.
in den augen vieler deutscher in den 30-ger jahren war es daher absolut legitim, den siegermächten von 1918 den krieg zu erklären.
die daraus resultierende katastrophe ist hinlänglich bekannt.
Wie bereits gesagt, war der Vertrag die Saat für Hitler und den 2. WK. Man kann aber noch weitergehen und seine Auswirkungen und Kriege bis in heutige Zeit analysieren!
für einen frieden war er gelungen, ansonsten war dieser vertrag leider vor allem für die siegermächte gelungen.
Mit anderen Worten: Wir sollen deine Hausaufgaben machen und du erzählst uns ein Märchen von "wir diskutieren gerade".
Nee, danke. Mal so ein Tipp: Rate mal was ein Grund war, warum der 2. WK unter Hitler anfing.
Wenn's @avalon nicht schon gesagt haette, wuerde ich's jetzt tun.
Nein, war er nicht. Es ist allgemeiner Konsens, dass er durch unverhältnismäßige Benachteiligung der Unterlegenen (einseitige Anlastung der Kriegsschuld, unerhört hohe Reparationsforderungen, Einschränkungen der Souveränität usw.) weitläufig schon die Grundlage für den Zweiten Weltkrieg lieferte.
Für diejenigen die ihn aufgesetzt und erzwungen hatten war er natürlich was Gutes und Großes.
Die Pflaumen aber hatten nicht gedacht das sie damit die Samen für das Dritte Reich gelegt hatten. Und das Resultat solltest du ja kennen, wenigstens aus dem Unterricht oder Internet. Denn damals warst du ja wohl noch nicht geboren, sogar wohl auch noch nicht einmal im Planung Stadium.