Se supone que el mercado se autoregula en los salarios. Cada trabajador produce una determinada cantidad y a los trabajadores se les paga en función de esa cantidad. Si un empresario decide pagar a ese trabajador mucho menos de lo que a producida lo que ocurrira será que esa empresa tendra muchos beneficios, al tener muchos beneficios esto atrae a otras empresas al sector, y esta empresa les quita los trabajadores pagandoles un salario más alto. De esta forma, siempre y cuando nada se interponga en la competencia perfecta entre empresar, los trabajadores cobraran lo que producen, ya que de los contrario, viene otra empresa que les pague más y se lleva a los trabajadores. Ahora bien, hay algo que no me cuadra en todo este razonamiento. Los beneficios tambien dependen de los precios de los productos. Por lo tanto que una empresa podría pagar menos a sus trabajadores, pero tambien bajar los precios de sus productos, de esa forma atrae a los consumidores, y ademas a pesar de haber bajado los salarios a sus trabajadores, no obtendría beneficios, porque tambien ha bajado los precios. Y eso obligaría a que si el resto de empresas quieren atraer a los consumidores tendrían que bajar los precios de sus productos tambien, hasta que el sueldo de los trabajadores tienda a 0. ¿No? ¿Como es entonces que el precio de los trabajadores no tiende a 0?
Answers & Comments
No, si se dejara que el mercado regule los salarios, todo sueldo seria bajísimo, después de todo existe una enorme oferta de trabajadores y una mínima demanda de estos.
Segundo error, las ganancias casi nunca estan relacionadas con el pago a los trabajadores, desde hace mas de 2 siglos se sabe: ej. si un empresario compra maquinaria para incrementar la producción, esto viene acompañado de despidos de trabajadores ya no necesarios, y una disminución de su salario ya que puede ser fácilmente sustituible. (es importante que entiendas que no hay una correlación lineal entre sueldos de trabajadores y las ganancias del empresario)
tercero, la guerra comercial trata de eso, una empresa baja sus precios para quitar mercado a la competencia, la competencia hace lo mismo y entran en un ciclo destructivo, donde en teoría nadie gana. La baja de sueldos es resultado de la guerra comercial y no al-revez.
El precio de los trabajadores nunca tiende a 0 ya que no existe suficiente gente que este dispuesta a trabajar sin conseguir ningún beneficio, siempre encuentras personas que pueden regalar su trabajo, o a quienes puedes engañar para que te paguen por trabajar pero son casos aislados que no afectan al mercado
El salario si tiende a bajar por el aumento poblacional, la cada vez menor cantidad de recursos naturales, y el aumento de su demanda para sobrevivir. Solo en casos muy específicos el salario tiende a subir
Confundes las funciones del trabajador con la ley de la oferta y la demanda.
El trabajador cobra en función del trabajo realizado sin importar que la empresa venda el producto barato o caro, eso no debe afectar el sueldo porque se cobra el conocimiento del área y la mano de obra. Cualquier rebaja en el sueldo establecido en el contrato de trabajo va en perjuicio del trabajador quien puede demandar a la empresa apegandose a las leyes laborales que lo amparan, los empleados no trabajan gratis así que su precio no tiende a cero, ellos venden su servicios laborales a cambio de un sueldo.
Lo que define el precio de los productos es la ley de la oferta y la demanda que dice que mientras más oferta de productos pero menos demanda, más bajo es el precio y viceversa. Ningún empresario bajará los precios de sus productos a sabiendas de que perderá beneficios y que esto le imposibilite pagar los sueldos de sus empleados o verse forzado a bajar sueldos y enfrentarse a demandas laborales futuras. El empresario siempre busca beneficiarse pagando a sus empleados los justo en medida del trabajo que realizan
Tambien se autoregula en los precios.
Una empresa sin beneficios no capta inversión. Puedes producir lo más barato que puedas, reduciendo los salarios, y vender tus productos lo más barato que puedas, reduciendo tus beneficios a cero, pero si no generas beneficios, no obtendrás inversión. Y si no obtienes inversión, no podrás permanecer en el mercado. Ésta es otra forma en la que el mercado regula los salarios.
Los salarios no son los únicos que regulan el precio del mercado sino tambien la eficiencia, la productividad,el liderazgoel impuesto a la renta y a las ventas etc etc En el caso hipotetico de tu pregunta si bien la competencia entre empresas en el pago de salarios a sus trabajadores la empresa se ve beneficiada al pagar menos, esta situacion no perdura porque como dices otras empresas entran en competencia para quitarse a los trabajadores tambien la productividad entra a tallar en este problema porque hay que diferenciar entre un tragajadormas capacitado que otro.
Cuanto mas capacitado sea un trabajador su rendimiento sera mejor y cuanto mejoresmaquinas utilice tambien su costo sera menor. Por tanto la empresa busca un equilibrio ya sea en trabajadores, en maquinarias, en el pago de impuestos en la tecnologia etc etc de manera que la plusvalia que obtenga es distintos motivos y no uncamente por el factor trabajo
La fábula de los mercados, que se autoregulan solos. El comportamiento humano, incluyendo lo que hacen con su dinero, ya sea a través del consumo o pagando a los trabajadores, es tan imprevisible, que es imposible sacar una teoría de eso.
Claro que si, el mercado se autoregula en los salarios.
Ni los salarios ni los precios de los productos llegan a cero porque son bienes escasos, es decir, no puedes producir más de ellos infinitamente.
En un mercado perfecto los precios de los productos y los salarios llegarían a un punto de equilibrio que es lo que el mercado dictaminaría "justo" para su valor.
En la realidad no pasa así, ya que los mercados perfectos no existen.
tu pagale bien a tus trabajdores y ya eso hare yo si os llego a tener