Wenn man in der Zeitung von Fusionen liest, liest man immer von gleichzeitigem Stellenabbau.
Aber rein wirtschaftlich betrachtet kann mans nicht gleichsetzen.
Firmen fusionieren meistens um ihre Marktsituation zu verbessern. Das kann der Binnenmarkt sein oder auch in Zeiten der globalisierung der Weltmarkt. Es kann für 2 Unternehmen recht interessant sein zu fusionieren, wenn sie dadurch eine bessere Position im Weltmarkt erhalten.
Arbeitsplätze gehen dann verloren, wenn umstrukturiert wird. Das hat aber nicht nur die Fusion als Hintergrund, da können auch Arbeitsablaufstechniche, wirtschaftliche oder struktuelle Veränderungen hinterstecken.
Sicher nicht - es gibt auch andere Beispiele, warum Firmen übernommen wurden, sogar gegtenteilige. (Siemens hat mal Nixdorf übernommen, weil die Pleite waren und hat so viele Arbeitsplätze - zumindest vorübergehend - gerettet). Für eine kleine Firma kann es ganz reizvoll sein, von einer gröÃeren übernommen zu werden, um auch mal eine Konjunkturdelle zu überleben. Leider machen in den letzten Jahren immer nur die Negativbeispiele Schlagzeilen.
Es werden doch überall in Deutschland Stellen abgebaut. Erst heiÃt es, dass der Gewinn so hoch war und dann werden wieder mal Angestellte im vierstelligen Bereich auf die StraÃe gesetzt. Und bei sowas ist das in jedem Fall auch so. Vorher zwei Firmen, dann nur noch eine und schon brauchen sie weniger Leute.
Sicherlich sind nach einer Fusion bestimmte Funktionen doppelt. Andererseits fusionieren Firmen auch, weil sich die Produkte ergänzen, weil man die Vertriebsstärke bündeln will oder aus anderen Gründen. Dann bleiben die Personalstämme erhalten. Oftmals können durch Fusionen gestärkte Unternehmen sogar schneller wachsen und schaffen so neue Stellen.
Answers & Comments
Verified answer
Wenn man in der Zeitung von Fusionen liest, liest man immer von gleichzeitigem Stellenabbau.
Aber rein wirtschaftlich betrachtet kann mans nicht gleichsetzen.
Firmen fusionieren meistens um ihre Marktsituation zu verbessern. Das kann der Binnenmarkt sein oder auch in Zeiten der globalisierung der Weltmarkt. Es kann für 2 Unternehmen recht interessant sein zu fusionieren, wenn sie dadurch eine bessere Position im Weltmarkt erhalten.
Arbeitsplätze gehen dann verloren, wenn umstrukturiert wird. Das hat aber nicht nur die Fusion als Hintergrund, da können auch Arbeitsablaufstechniche, wirtschaftliche oder struktuelle Veränderungen hinterstecken.
Sicher nicht - es gibt auch andere Beispiele, warum Firmen übernommen wurden, sogar gegtenteilige. (Siemens hat mal Nixdorf übernommen, weil die Pleite waren und hat so viele Arbeitsplätze - zumindest vorübergehend - gerettet). Für eine kleine Firma kann es ganz reizvoll sein, von einer gröÃeren übernommen zu werden, um auch mal eine Konjunkturdelle zu überleben. Leider machen in den letzten Jahren immer nur die Negativbeispiele Schlagzeilen.
Es werden doch überall in Deutschland Stellen abgebaut. Erst heiÃt es, dass der Gewinn so hoch war und dann werden wieder mal Angestellte im vierstelligen Bereich auf die StraÃe gesetzt. Und bei sowas ist das in jedem Fall auch so. Vorher zwei Firmen, dann nur noch eine und schon brauchen sie weniger Leute.
In der Regel bedeutet es für viele Mitarbeiter einen Arbeits-
platzverlust. Welchen Sinn sollte sonst eine Fusion haben?
Das führen die Firmen so lange fort, bis sie merken, dass
niemand mehr da ist, der ihre Produkte oder Dienstleistungen
mehr bezahlen kann.
nein.
Sicherlich sind nach einer Fusion bestimmte Funktionen doppelt. Andererseits fusionieren Firmen auch, weil sich die Produkte ergänzen, weil man die Vertriebsstärke bündeln will oder aus anderen Gründen. Dann bleiben die Personalstämme erhalten. Oftmals können durch Fusionen gestärkte Unternehmen sogar schneller wachsen und schaffen so neue Stellen.
Nicht generell; Firmenfusionen werden nicht nur wegen der Rationalisierung durchgeführt.