Verified answer

Hast Du einen Link? Und woher weiß man denn so genau, dass es sich um die erste Kirche überhaupt handelt?

Nachtrag: http://www.jesus.ch/themen/wissen/archaeologie/263...

Ist aber in Südspanien, nicht in Syrien. Und diese Darstellungsart ist lt. Artikel für die Zeit (4. Jhrhdt.) nicht ungewöhnlich.

Also, wenn da überhaupt etwas dran ist, dann bleibt mir trotzdem unklar, was man daraus folgert. Es geht ja schließlich um die Lehren, die er verbreitete. Und obgleich dieses Bild möglicherweise wirklich Jesus darstellt und seiner Zeit näher sind, so heißt auch das nicht, dass sie der Wirklichkeit näher kommt. Wie Jesus wirklich aussah, wird man nie mit Bestimmtheit wissen. Was ist z.B. mit dem Turiner Grabtuch, welches der uns bekannten Vorstellung wesentlich näher kommt und zu dem es widersprüchliche Expertisen gibt?.

Link?

Der Maler wird ihn sich halt so vorgestellt haben. Auch die Evangelisten haben ihn sich ja nur vorgestellt. Die Kultfigur der Bibel ist konstruiert und hat mit dem historischen Jesus wenig zu tun, falls es den überhaupt gegeben hat...!?

Das waren allesamt keine Historiker, sondern Gläubige. Die haben halt einfach geglaubt, daß es so war oder gewesen hätte sein können. War Phantasie mit im Spiel!

wahrscheinlich sind die langen Haare in der Dornenkrone hängengeblieben.

war halt ein gepflegter mensch.

Auf Stein gemalt sind Haare nur schwer darzustellen: https://www.focus.de/wissen/mensch/archaeologie/wo...