http://www.zeit.de/politik/ausland/2013-09/russlan...
Oder muss man immer gleich losbomben?
Gewalt kann doch keine Lösung sein.
Zumal es bei einem Angriff auch die falschen trifft.
Update:@Q.M.
Lies mal hier:
http://www.tagesspiegel.de/meinung/ruestung-syrisc...
Copyright © 2024 Q2A.MX - All rights reserved.
Answers & Comments
Verified answer
Das hat Putin aufgegriffen vom amerikanischen Aussenminister, der in Londern diese Lösung beiläufig geäußert hat. Sei es, wie es will, sofern es eine politische Einigung gibt, ist immer besser als Angriff.
Wäre eine Lösung.Man sollte auch die Hersteller raus bekommen und zur Rechenschafft ziehen,das wäre spannend.
Alles ist besser als Krieg...
kein Land der Erde muà irgendwelche Kriegswaffen haben, Putin traue ich auch nicht richtig
Das ist die beste Lösung , ein Plus für Putin ein dickes Minus für Obama
Die Frage ist doch: Kann man diese Waffen (sowohl was das Volumen als auch die Lagerstätten angeht) mitten in den Auseinandersetzungen im Lande überhaupt exakt quantifizieren?
Die Vorschläge aus Moskau sind sicherlich so angelegt, die Regierung Assad nicht zu schwächen.
ein mittelfristig sinnvoller vorschlag ohne langfristige perspektive.
Merkwürdiger Weise sind ABC-Waffen angeblich überall geächtet - trotzdem werden sie produziert. Ob man jetzt Putin mehr trauen kann als Obama wage ich nicht zu beurteilen. Meiner Meinung nach müssen alles diese Waffen kontrolliert vernichtet werden - international und egal in welchem Land.
Ich bin Putinist (mit einigen Einschränkungen), aber der russische Vorschlag ist vernünftig.
Dieser Gedanke wurde von den Russen und Amerikanern schon lange gemeinsam hinter den Kulissen verfolgt und nun ins Gespräch gebracht. Es ist ein guter Gedanke.