Verified answer

Machen wir es mal wissenschaftlich: EINE gravierende Lücke

Die hauptsächlichen Stufen der Entstehung des Lebens sind gemäß den Vorstellungen, die der Evolutionstheorie zugrunde liegen, 1. die Existenz einer geeigneten Uratmosphäre und 2. Ozeane, in denen sich „einfache“ lebensnotwendige Moleküle ansammeln und eine Ursuppe bilden. Daraus entstehen 3. Proteine und Nukleotide (komplexe chemische Verbindungen), die sich 4. vereinigen und eine Membran erwerben, anschließend 5. einen genetischen Code entwickeln und damit beginnen, sich zu vervielfältigen. Stimmen diese Stufen mit den Tatsachen überein?

Im Jahre 1953 setzte Stanley Miller eine „Atmosphäre“ aus Wasserstoff, Methan, Ammoniak und Wasserdampf elektrischen Entladungen aus. Dabei bildeten sich einige der zahlreichen Aminosäuren, aus denen die Proteine aufgebaut sind. Allerdings erzeugte er nur 4 der 20 Aminosäuren, die für die Existenz von Leben nötig sind. Mehr als 30 Jahre später waren die Wissenschaftler immer noch nicht in der Lage, unter Versuchsbedingungen, die man als annehmbar betrachten könnte, alle 20 notwendigen Aminosäuren zu erzeugen.

Miller setzte voraus, daß die künstliche Atmosphäre in seiner Versuchskammer ähnlich zusammengesetzt war wie die Uratmosphäre der Erde. Als Grund gaben er und seine Mitarbeiter später an: „Die Synthese biologisch relevanter Verbindungen findet nur unter reduzierenden Bedingungen [kein freier Sauerstoff in der Atmosphäre] statt.“ Andere Evolutionisten haben hingegen die Theorie aufgestellt, daß Sauerstoff vorhanden gewesen sei. Das Dilemma, das dadurch für Befürworter der Evolution entsteht, drückt Hitching so aus: „In sauerstoffhaltiger Luft wäre die erste Aminosäure niemals entstanden; in sauerstoffloser Luft wäre sie durch die kosmische Strahlung sofort zerstört worden.“

Tatsache ist, daß sich jeglicher Versuch, eine Theorie über die Zusammensetzung der Uratmosphäre der Erde aufzustellen, nur auf Vermutungen und Annahmen stützen kann. Niemand weiß sicher, wie sie zusammengesetzt war.

Wie wahrscheinlich ist es, daß sich die mutmaßlich in der Atmosphäre entstandenen Aminosäuren abgesetzt hätten, wodurch in den Meeren eine „Ursuppe“ entstanden wäre? Sehr unwahrscheinlich. Die gleiche Energie, durch die die einfachen chemischen Verbindungen in der Atmosphäre aufgespalten worden wären, hätte irgendwelche neugebildeten komplexeren Aminosäuren noch schneller zersetzt. Interessanterweise blieben in Millers Experiment die vier Aminosäuren, die er durch elektrische Entladungen in einer „Atmosphäre“ erzeugt hatte, nur deshalb erhalten, weil er die Reaktionsprodukte aus dem Bereich der Energiequelle herausnahm. Andernfalls wären sie unter dem Einfluß der Entladungen zersetzt worden. Hitching erklärt: „Unterhalb der Wasseroberfläche wäre nicht genügend Energie vorhanden gewesen, die weitere chemische Reaktionen hätte auslösen können. Wasser hemmt in jedem Fall das Wachstum komplexerer Moleküle. Befinden sich also Aminosäuren einmal im Wasser, so müssen sie wieder heraus, wenn sich aus ihnen größere Moleküle und für die Entstehung von Leben geeignete Proteine bilden sollen. Sobald sie aber aus dem Wasser herauskommen, sind sie wieder dem zerstörenden ultravioletten Licht ausgesetzt. „Mit anderen Worten“, sagt Hitching, „besteht, theoretisch gesehen, keine Chance, dieses erste und verhältnismäßig einfache Stadium [in dem Aminosäuren gebildet werden] in der Entwicklung von Leben zu überdauern.“

Doch da ist noch ein anderes hartnäckiges Problem. Es gibt über 100 Aminosäuren, aber nur 20 sind für die Proteine der Lebewesen erforderlich. Außerdem treten sie in zwei Strukturen auf: Einige Moleküle sind rechtshändig, andere linkshändig. Bei einer zufälligen Entstehung wie im Fall einer theoretischen Ursuppe ist höchstwahrscheinlich eine Hälfte rechts- und die andere Hälfte linkshändig. Übrigens gibt es keinen bekannten Grund, warum in Lebewesen einer Orientierung der Vorzug gegeben werden sollte. Dennoch sind die 20 Aminosäuren, aus denen die Proteine der Lebewesen aufgebaut sind, alle linkshändig.

Da sag ich als Atheist wirklich mal aus vollem Herzen: "Oh mein Gott"!

Was für ein Mist hier wieder geantwortet wird. Da wird aus Wiki rauskopiert und das was man nicht braucht ala Bild einfach weggelassen, da versuchen sich Extrem-Christen an der "Evolutionstheorie" ohne auch nur ansatzweise davon etwas zu verstehen und berufen sich noch immer dabei auch Darwin. Hallo, ihr Lieben, auch Darwin war und ist ncht das Maß aller Dinge, er hat aber die erste Theorie aufgestellt, die mittlerweile auch andere Theorien beinhaltet.

Das ist wie mit dem urknall... Der urknall ist eine sprachliche Erfindung der gegner dier Expansionstheorie des Universums!

Oder immer dieser Schrei nach dem Missing Link. Leutchen Leutchen, schaut euch mal um.

Seelöwen, Pinguine, Quastenflosser, Galappagosfinken und der Mensch an sich!

Aber im Gegensatz zur reinen Bibellehre stellen sich die Theoretiker der Evolution und der Expansion der "offenen Fragen" und gehen diesen nach und verbessern diese. Daher ist auch Einsteins Relativitätstheorie "nachbearbeitet".

In diesem Sinne....

Das bin ich zwar keine, aber ich kann dir sagen, dass manche christen sagen, dass die Radiocarbontheorie auf einer falschen Annahme beruht und die Erde deshalb nicht so alt sei, wie Darwinisten meinen.....

Als Beispiele für die Lücken in der Theorie à la Darwin nennen die Anhänger des "Intelligent Design" z. B. die Blutgerinnung und die Entwicklung von Organen wie dem Auge.

Die Blutgerinnung könnte nicht durch die Evolution erklärt werden, denn fehle nur ein einziges Protein, funktioniere der ganze Vorgang nicht mehr.

Hochkomplexe Organe wie das Auge können nicht durch Zufall, sondern nur durch den Plan eines inttelligenten Baumeisters entstanden sein.

ID geht auf den englischen Theologen William Samuel Paley zurück.

Paley, der 1805 starb - also bevor Darwin seine Theorie veröffentlicht hatte - , schloss aufgrund der Komplexität und Funktionalität der Natur auf einen intelligenten Planer.

Die Anhänger des ID sind studierte Wissenschaftler, und entsprechend klingen viele Aussagen des ID.

So zwingen die Anhänger des ID die modernen Evolutionsverfechter ihre Theorie zu verteidigen.

Die Vertreter des "Intelligent Design" treten auf, als sei ihre Sicht ein der Evolutionstheorie gleichwertiger Ansatz, die Entstehung des Lebens zu begründen.

Dabei hat die Erklärung mit einem Überirdischen Schöpfer wenig Aussicht, jemals experimentell beweisbar zu sein.

http://www.schulseite.de/Biologie/Evolution/

http://www.geo.de/GEO/kultur/geschichte/5055.html?...

http://www.arte.tv/forum/archive/index.php/t-123.h...

Ehm, meinst du Beweislücken?

Es gibt keinen einzigen Knochenfund, der den Übergang von einer Tiergrundart zur anderen beweist.

dann Google mal schön fleisig......

genau die lücken die kirchje nicht beantworten kann

Wer ist so blöd,dass er sagt ,dass wir vom Affen abstammen.

Wenn ihr wollt könnt ihr gerne Affen seien.

Damit ist gemeint , das sich nicht ALLE Tiere in sämtlichen Formen und Übergangsformen erhalten haben bzw. noch nicht gefunden worden .

Theisten , insbesondere "christliche" Monotheisten , so gen . "Kreationisten" halten es unerklärlicherweise für logisch , von einem ( nur einem ! ) "Schöpfer-Gott" auszugehen , von Lehmklumpen mit eingehauchtem "Odem" und ähnlichem semitischen Aberglauben .

Fossilienfunde werden entweder ignoriert , als "Glaubensprüfung" betrachtet oder bestenfalls in das "christliche" Gedankengebäude mit eingebaut .

@

Haridof , auch Dir sei wieder gesagt , zum millionsten Male , der Mensch stammt NICHT vom Affen ab ! Wer macht Dich so etwas glauben , das Atheisten so einen Schwachsinn von der Affen-Abstammung glaubten ?

Affe und Mensch haben die gleichen Ahnen und sind genetisch eng verwandte Tiere , Ja , das Menschen-Tier unterscheidet sich vom Schimpansen nur zu minimalen % der Gene . Wir sind eng verwandte Brüder auf unserer Erde , Affen und der Super-Affe , genannt "der Mensch" .

Übergangsformen gefällig ?

Siehe die meereslebenden Säugetiere , Wal , Delphin , .... Der Wal hat noch verkümmerte Hinterbeine IM Körper . Ein Landtier auf 4 Beinen - ein Biber-ein Otter - Seelöwen, Seeotter , Robben ... Die Vorderläufe sind zu Paddeln geworden , die Hinterläufe wachsen zusammen in Anpassung an das Leben im Meer .

WOLLT Ihr diese Übergangsform nicht sehen ?

Von nichts kommt nichts diese lücke werden die an zufall glaube nie schliessen können denn das ist die pure wahrheit. Wenn der mensch denkt und zurück denkt irgendwann wird das gehirn sich schämen und den Schöpfer sich unterwerfen. Erstmal muss man aber das gehirn dazu bringen zurück zu den wurzel zu bringen.