Verified answer

Zunächst einmal solltest Du lernen, die einfachsten Grammatik-Regeln zu begreifen.

"...Weder Bush noch Obama haben sich gelinde gesagt nicht gerade "mit Ruhm bekleckert". " (Zitat Ende)

Eine doppelte Verneinung (weder und nicht in einem Satz) ist eine Bejaung. Davon, dass Du offensichtlich keine Kommata kennst ganz zu schweigen.

Nun zu Deiner polemischen "Frage". Sollte man nicht zuerst vor der eigenen Türe kehren, bevor man unsinnige Behauptungen anstellt ? Glaubst Du wirklich, dass es in dieser unserer Republik anders zugeht. Das Deutsche Politiker immer offen und ehrlich agieren und den Bürgern ihres Landes nie etwas verschweigen ?

Die von Dir angesprochenen Vorgänge sind auch Deutschen Verantwortlichen von jeher bekannt und wurden, bzw. werden stillschweigend geduldet. Du wirst es erleben, dass nach der ersten, medienwirksam öffentlichen "Empörung" und vor allen Dingen nach der Bundestagswahl, kein Hahn mehr danach kräht.

Also - Du solltest Deine Stimmungsmache in Zukunft doch eher etwas subtiler gestalten.

@Fragesteller : Arrogant, dumm, beratungsresistent und unbelehrbar. Mehr fällt mir zu Deinen "Weiteren Details" nicht ein. Jedes Volk hat die Regierung, die es verdient und Dir als Durchschnitts-Deutschem möchte ich dazu ganz besonders beglückwünschen.

Und was ist mit einem Verbrecher wie Bashir-Al Assad? Wäre dir der Mann lieber?

Die beiden sind doch zu einem großen Teil nur Aushängeschilder.

Die Fäden ziehen andere - Das sind die wirklichen "Verbrecher".

Ein Volk, daß einen Hitler hervorgebracht und 2 Weltkriege angezettelt hat, sollte den Ball mal lieber flach halten....

Ich finde immer noch, Micky Maus ist der Schlimmste von allen!

Ob man es wahrhaben will oder nicht, beide mussten um an die Macht zu kommen bei den Superreichen und Konzernen incl. Banken um Wahlkampfspenden betteln und buhlen. Und die "Geber" machen NICHTS für umsonst. Und so erfüllen sie (übrigens nach JFK fing es an) alle Wünsche ihrer "Wohltäter" . Ihre Parteien sind nur Lobbyistenverbände jener und wer sich die Reihenfolge der Gesetzesänderungen anschaut, findet auch hier diese Spur.

Sowohl Eisenhower als auch J.F.K haben vor jenen gewarnt und ich meine, einer musste es mit dem Leben bezahlen.

"Jede Kanone, die gebaut wird, jedes Kriegsschiff, das vom Stapel gelassen wird, jede abgefeuerte Rakete bedeutet letztlich einen Diebstahl an denen, die hungern und nichts zu essen bekommen, denen, die frieren und keine Kleidung haben. Eine Welt unter Waffen verpulvert nicht nur Geld allein. Sie verpulvert auch den Schweiß ihrer Arbeiter, den Geist ihrer Wissenschaftler und die Hoffnung ihrer Kinder."

Dwight D. Eisenhower

Anfangs dachte ich wie viele: "Hurra, Bush ist weg. Obama ist viel besser. Es wird friedlicher." Inzwischen scheint das eher wie die Frage nach dem Teufel oder Belzebub.

Nach den ganzen NSA-Enthüllungen hat sich das Meinungsbild zu Obama schon stark verschlechtert. Ich denke aber auch, dass der US-Präsident de fakto nicht die meiste macht hat, der muss sich schon anderen, mächtigeren Gruppierungen unterordnen

Es gibt keinen "schlimmeren" Amtsinhaber. Es ist niemals die alleinige Entscheidung eines so hohen Politikers, denn kaum ein Präsident hat Narrenfreiheit, diese nehmen nur Diktatoren für sich in Anspruch. Solltest Du nicht jahrelang im engsten Stab von Obama gearbeitet haben, frage ich mich, wie Du zu der Aussage kommst, dass er in hinterhältiger Weise und heuchlerischer Manier im Hintergrund und entgegen jeder gesetzlichen Grundlage agiert. Mit solchen Äußerungen sollte man vorsichtig sein, wenn man gar nicht weiß, was im Hintergrund so alles vor sich geht und vor allem die gesetzlichen Grundlagen eines anderen Landes nicht zu Genüge kennt.

Von daher wird hier kaum jemand die Frage beantworten wollen, da einem die richtigen Hintergründe und Fakten fehlen, um diesbezüglich ein Statement abzugeben - ich meine nicht die gedruckten Lügen aus den Zeitungenn und die manipulativen Berichte im TV.

Schon Kurt Tucholsky meinte einst: „Die SPD ist an der Regierung und glaubt, sie wäre an der Macht“. Barack Obama ist nur einer, der militärisch-industrielle Komplex ist enorm mächtig. Bis zur Auswechselung von Robert Gates hatte der amerikanische Präsident keinen Vertreter im Pentagon. Nach Panetta ist mit Chuck Hagel wieder ein Republikaner im Amt.

Um überhaupt Beurteilen zu können, gilt es die Punkte zu finden, die Obama angestoßen hat (Obama-Care) und nicht was Congress und Senat zu seiner Amtszeit beschlossen haben.

Der Überwachungsapparat stammt weitgehend noch von 2001 und ist andererseits ein Resultat des technischen Fortschritts. Was gemacht werden kann, wird auch gemacht. Wer das bestreitet, ist einfach naiv. Die Frage bleibt, ob Deutschland und die EU gezielt ausgespäht wurden? Selbst wenn, wurde keinesfalls gegen irgendeine gesetzliche Grundlage in den Staaten verstoßen, sondern höchstens gegen bilaterale Verträge und das Gebot gut-nachbarlicher Beziehungen.