Dieu existe ?
Selon vous ,affirmer que "Dieu n'existe pas "sans avoir de preuves concrètes de son inexistance est-il autant "absurde" que d'affirmer que Dieu existe sans avoir de preuves de son existance ?
Mon avis : j'affirme que le pere noel et que l'elephant rose volant n'existe pas
Update:@sibline :je parle d'elephant rose VOLANT!!!
More Questions From This User See All
Answers & Comments
Verified answer
Croire en Dieu est une question qui dure une vie entière. Ce que les gens pensent n'est pas important, c'est une croyance personelle.
La charge de la preuve revient à celui qui affirme qu'il existe.
On ne considère pas l'existence de quelque chose avant d'avoir montré son existence (ou du moins une action/influence quelconque)
Ce n'est pas le cas de dieu : Autant l'ignorer.
Pour les éléphants roses, tu as tort parce que ça existe :
http://fr.news.yahoo.com/55/20090323/tod-tonnant-u...
Dans le livre de Mathieu 28 verset 20 l'Eternel Dieu dit : ".........Et voici, je suis avec vous tous les jours, jusqu'à la fin du monde." Alors je dirai tous simplement que tant que la fin du monde ne sera pas arrivée, j' aurai la certitude que mon Dieu est avec moi tous les jours de ma vie.
C'est tout le mystère de la FOI ..........
le mental s'arrête, hors d'haleine où commence la foi.
(dialogues avec l'Ange, G Mallasz)
Ce qui signifie que la foi ne s'explique pas, ni ne se justifie.
Si on l'a, c'est bien. Si on ne l'a pas, c'est bien aussi, Ã chacun son chemin.
Le sage respecte les croyances d'autrui. Aussi stupides soient-elles.
Ce sont les hypothèses(surtout si elles sont farfelues) qui doivent être démontrées, faute de quoi elles restent des hypothèses (farfelues).
L'affirmation de son inexistence est aussi stupide que celle de son existence. Pour cela les positions agnostique ou pascalienne me paraissent les seules censées.
cet univers fonctionne avec une perfection et une exactitude qu'il doit avoir quelqu'un qui en est capable: c'est Dieu