radioaktive Halbwertszeit bedeutet und wie hoch die bei Plutonium 239 (24110 Jahre) oder Uran 238 (4.468.000.000 Jahre) ist. Da versteigt sie sich doch echt in Spekulationen, in der Hoffnung, das die Bedrohung durch radioaktive Strahlung aus dem Atommüll, die Menschheit nur Jahrhunderte und nicht Jahrtausenden belastet.
Damit tritt sie in die Fußstapfen von Dr. Dr. Riesenhuber der, in seiner Zeit als Forschungsminister bei seiner Atomkraft-Werbetour, allen ernstes in den Raum stellte, das es kein Problem mit Atommüll geben wird, weil mit dem schnellen Brüter und dem technischen Fortschritt gar keinen Müll mehr geben wird, weil der wertvolle Rohstoff restlos genutzt werden wird.
Weder Herr Riesenhuber noch Frau Hendricks können für die Folgen die aus derartiger Ignoranz der Tatsachen entstehen letztendlich haften, da die Probleme sie bei weitem überleben.
Herr Riesenhuber erhält sogar heute noch Geld aus Steuermitteln als Bundestagsabgeordneter, ohne auch nur mit einem Cent, für seine Fehlspekulation auf unsere Kosten, zu haften.
Nennen die das Verantwortung tragen ?
Was meint ihr dazu ?
Answers & Comments
Verified answer
Nun, sie ist von Haus aus Historikerin. Was soll man da erwarten? Wenn ich da an Kohl zurück denke, dann müßte man mit dem Schlimmsten rechnen... (Die Einheit wird keine Mark mehr kosten. Blühende Gärten etc.).
Allerdings scheint die Bundesumweltministerin jedoch genügend Ahnung davon zu haben, mit welchen windelweichen Tricks sich die Atommafia wieder versucht aus ihrer Verantwortung zu stehlen. Offensichtlich läßt sie sich von dieser kriminellen Vereinigung nicht so leicht über den Tisch ziehen, wie das irgendwelche korrupte Unions- (und früher FDP) Politiker nur zu gerne gemacht hätten:
http://www.zeit.de/wirtschaft/2014-05/atomkraft-en...
Ich weiß ja nicht, wie es um deine Ahnung bestellt ist. Eine Halbwertzeit von mehreren Milliarden Jahren bedeutet jedenfalls, dass das betreffende Element (bzw. Isotop) praktisch völlig stabil ist, so gut wie keinen Zerfall zeigt und daher auch annähernd keine Strahlung absondert.
Kann schon sein. Fest steht nur, dass der Fragesteller noch weniger Ahnung hat.
Nicht nur sie!
Dann musst du die Ministerin mal danach fragen, ob sie das weis.
Ja, mehr als nicht!
Es ist noch kaum mehr als hundert Jahre her, da haben solche Schlaumeier wie Du bewiesen, dass nie ein von Menschen geschaffenes Fluggerät würde fliegen können ...
... und vor gut 150 Jahren haben Leute dieses Schlages bewiesen, dass durch die mit 20 km/h vorbeirasende Eisenbahn an der Strecke Nürnberg - Fürth die auf ihren Weiden grasenden Kühe auf der Stelle wahnsinnig werden würden ....
... und jetzt behauptet ihr halt, dass man keine Methode finden wird, um den Atommüll sicher zu entsorgen ....
Ja, das kann durchaus sein, dass sie keine Ahnung hat von dem Bereich, für den sie verantwortlich ist. Nur sehr wenige Minister haben fundiertes Wissen über den Bereich, den sie betreuen. Ganz einfach deswegen, weil sie den Ministerposten im jeweiligen Fachbereich nicht durch Wissen erwerben, sondern aus politischen Machtkalkül durch Ernennung.
Oder dachtest Du, dass zum Beispiel Frau von der Leyen fundiertes Wissen aufweisen kann sowohl zum Beispiel im Bereich Ehe- und Familienrecht, Arbeitsmarktforschung und Verteidigungsstrategie (bekanntlich hat sie ja bereits all diese drei Ministerposten bekleidet)?
In ein paar Jahrhunderten sind die Flüge zum Mond so preiswert geworden, da lassen sich dann etliche Krater mit unserem Dreck füllen...
Ich bin mir recht sicher, dass sie und die Vorgänger es schon wissen. Aber der Druck der Atomlobby ist schon extrem und du siehst anhand des aktuellen "Vorschlag" der Atomlobby, wie unverschämt die Atomlobby ist. Ich meine, dass der Staat die nicht mehr gebrauchten AKWs zurückbauen soll, natürlich auf eigene Kosten.
Schon vor 50 Jahren wusste man, dass der Atommüll ein sehr großes Problem darstellt und bis heute darstellt. Es gibt weltweit kein Lager, dass zehntausende von Jahren dicht hält. Man hofft halt, dass irgendwann man eine Technologie gibt, die den Atommüll wiederverwerten und unschädlich machen kann. Eine sehr fragwürdige Haltung.