Ist es üblich, das derartige Links vom ZDF nach so kurzer Zeit entfernt werden, oder ist denen die Sendung inzwischen auch peinlich?
Erstaunlich ist, das die Verantwortlichen nicht schon aktiv wurden, als Herr Lanz in vorhergehenden Sendungen seinen Stempel, seine Weltsicht seinen Gästen aufdrücken oder unterschieben wollte.
Sein Kommentar zu einer eines Gastes war z.B. das dieser seine Antwort nicht wirklich ernst gemeint hat. Das er darauf klaren Widerspruch erntete war klar, aber wie kann ein Sender so einen Moderator weiterbeschäftigen ohne mit ihm ein klärendes Gespräch zu führen, wie er zukünftig moderiert.
Update:@Larissa - "jetzt" bot sich mit der Petiton die Gelegenheit den angestauten Ärger Gestalt zu geben.
"wieder" und immer wieder war die Art "Moderation von Lanz" ein Grund für mich umzuschalten, da ich unter Moderation etwas ganz anderes sehe. Einzig interessante Gäste brachten mich dazu, diese geschrottete Sendung noch anzuschauen und selbst dann hab ich oft genug darauf verzichtet. Das Du den Jungen in Ordnung findest ist ja okay, aber prüfe mal genau, was Du da "in Ordnung" findest. Seine Kravatte und sein smartes Lächeln allein machen noch keinen guten Moderator und sein dazwischen reden mit "wirklich wichtigen Fragen" wie, ob es dich auch anregt, wenn du putzt, sind doch voll daneben, wenn H. Bleibtreu kurz zuvor klargestellt hat, das er keineswegs "erregend" gemeint hat, sondern ausgleichend. Damit verdreht Lanz wie gewohnt den Gästen das Wort im Mund herum.
Answers & Comments
Verified answer
Moderatoren sollen moderieren nicht manipulieren.
Was Hr. Lanz mit Fr. Wagenknecht in der Talk-Show machte ist für ihn signifikant.
Bei Gesprächen mit Vertretern der AfD hat Hr.Lanz ähnlich überheblich,im Stile eines (alias) Paolo Pinkel
http://www.spiegel.de/panorama/akte-friedman-deckn...
durch die Sendung "gegeifert".
Hier sollte nicht unerwähnt bleiben,das es sich bei den €-Kritikern der AfD um namhafte Wirtschaftsprofessoren handelt die an deutschen Universitäten einen Lehrstuhl innehaben,bzw.zu den Wirtschaftsweisen (Berater der Bundesregierung),zählen.
Da kommt es mir schon "borniert" rüber,wenn ein Herr "Irgendwer" dessen einzige Qualifikation telegenes Aussehen ist,diesen kompetenten Gesprächspartnern "ans Bein pinkeln" will.
Pressefreiheit ist das wohl neben den Menschenrechten bedeutendste Gut der Demokratie,was mich bewog die Petition gegen Hr. Lanz zu unterstützen,die im übrigen permanent geändert wird ( was zulässig ist).
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/marku...
Aufrufe und Gegenaufrufe oder-die Macht des Internet,speziell Facebook.
http://www.focus.de/kultur/kino_tv/markus-lanz-gib...
*btw.Persönich bin ich eher gegen solche Shitstorm/Internetpranger aber bei Hr. Lanz war das Maß voll.
Internet-der gläserne Bürger-
Ein schwedischer Internetdienstleister stellt ab Anfang dieser Woche eine Datenbank zur Verfügung, mit der man in der vermeintlich kriminellen Vergangenheit seiner Nachbarn stöbern kann.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programi...
Ja,das Internet war für den Krieg konzipiert,das merkt nun auch Hr.Lanz...und Neighborhood Watch in Schweden...
Ich glaube, das ZDF hätte nicht mit so massiven Protesten gerechnet. Innerlich haben sie sich im Sessel zurück gelehnt und ihr Rentnerfernsehenimage hin genommen.
Ab und zu lassen sie dann ein paar dummdreiste Moderatoren ran (Maybritt Illners Manieren und Niveau sind kaum besser) und denken, damit der Erhaltung unserer Schein-Demokratie Genüge getan zu haben. Es wundert mich immer wieder, dass eine Sendung wie die "heute-show" noch durch geht bei dieser staatstragenden Rundfunkanstalt. Allerdings ist die Sendezeit ja auch AusschluÃverfahren.
Sicherlich haben sie bereits Gespräche mit dem unsäglichen Herrn Lanz geführt, aber wohl mehr in Hinblick auf Quoten und geschicktes Lavieren aus der unangenehmen Situation.
Hoffentlich ist die Entfernung des Links ein Zeichen dafür, dass das ZDF diesen Totalversager Markus Lanz jetzt endlich rausschmeiÃt.
Norbert Himmler, der Programmdirektor des ZDF, hat einen einfachen Trick gefunden, mit der Aufregung um seinen Star-Moderator Markus Lanz umzugehen. Dem »Spiegel«-Redakteur Alexander Kühn sagte er:
(…) Markus Lanz hat in mehr als 500 Sendungen einen hervorragenden Job gemacht. Dann geht es einmal nicht gut, und das sorgt dann für eine Riesenwelle. Das ist unverhältnismäÃig.
Ja, das wäre, wenn es so wäre, wirklich unverhältnismäÃig.
Wenn es also nicht so wäre, dass die Sendung mit Sahra Wagenknecht zwar extrem war, aber eigentlich typisch für die Art, wie Markus Lanz über Politik und mit Politikern redet. Und wenn es nicht so wäre, dass man Markus Lanz auch als Symptom und Symbol sehen kann für das, was im öffentlich-rechtlichen Rundfunk allgemein schiefläuft.
Der Programmdirektor des ZDF verleugnet, dass die Kritik an Lanz sich an der Wagenknecht-Show nur entzündet hat, aber grundsätzlicher Natur ist. Das kann man aus seiner Sicht nachvollziehen, so ignoriert sie sich viel leichter.
Erstaunlicher ist es, dass Journalisten dasselbe tun, zum Beispiel eben jener Alexander Kühn. Im »Spiegel« schreibt er, ganz auf der Linie seines Gesprächspartners:
Tatsächlich hat Lanz sich nur dies zuschulden kommen lassen: Er hat bei einem Interview versagt.
Viele Kollegen beschreiben es ähnlich. Wenn aber so ist, dass Markus Lanz abgesehen von diesem einen blöden Ausrutscher mehr oder weniger untadelig seine Talkshow im öffentlich-rechtlichen Fernsehen moderiert, wie erklärt sich dann das nicht unbeachtliche Ausmaà an Kritik?
Ist doch klar: Weil im Internet ein schlimmer Mob regiert, der per se »unverhältnismäÃig« agiert, weil er es nicht erträgt, wenn seine virtuellen Fackeln und Mistgabeln mal für eine Minute unbenutzt in der Ecke herumstehen.
Kühn unterscheidet zwischen »Zuschauern« und »dem Internet«:
Die Zuschauer werden es [Lanz] verzeihen. Das Internet tut es nicht.
das Zdf denkt nach wie vor, dass es nur Kritik an EINER Sendung, der mit Wagenknecht geht. Ein Verantwortlicher vom Zdf meinte doch noch "500mal ging alles gut, einmal nicht und schon sind alle gegen Lanz"....
das spricht doch Bände
Normal ist das für Spuren verwischen und Vertuschung. Das ZDF gibt damit (indirekt) zu, daà die Vorwürfe, die gegen sie erhoben wurden, zutreffend sind.
Um so peinlicher (und leider auch bezeichnender) ist es aber auch noch in diesem Zusammenhang, daà eine Anstalt, deren Sinn und Zweck es ist, zu informieren und aufzuklären, das genaue Gegenteil macht, indem sie die Bevölkerung daran hindert. sich durch nochmaliges Ansehen der entsprechenden Sendung, ein eigenes Bild zu machen.
...und das Ganze auch noch öffentlich rechtlich!
Schande über die Verantwortlichen beim ZDF!
Die haben 100 Prozent ein klärendes Gespräch mit Lanz geführt!
also Markus Lanz hat sicherlich seine Fehler und tritt auch mal in das eine oder andere Fettnäpfchen, stellt dusselige Fragen, bringt mal nen blöden Spruch oder gibt ne unpassende Antwort. Das ist die eine Seite.
Die andere Seite ist natürlich die, das ich sicher davon ausgehe, dass die Verantwortlichen ein Gespräch geführt haben- vielleicht wurde auch einfach nur die Sendung besprochen (was war gut, was nicht so gut), so wie nach jeder anderen Sendung auch. Also kein Gespräch nach dem Motto "beim nächsten Verstoà bist du draussen"- so sicher nicht.
Das Zdf wird sicherlich nicht nach einer stark kritisierten Sendung gleich den Moderator infrage stellen, geschweige denn rauswerfen. Ich denke, dass muss ein Arbeitgeber auch leisten, dass er hinter seinem Arbeitnehmer steht. Würde ein Sender auf jeden Shitstorm reagieren und den verantwortlichen Moderator rauswerfen, würde ganz sicher bald niemand mehr beim Sender moderieren.
Der Sender darf sich auch nicht von den Zuschauern erpressen lassen, nur weil eine Sendung schief geht.
Der Sender hat einen laufenden Vertrag mit Lanz, den können sie nicht so einfach aufkündigen.
Es kann gut sein, dass es nicht Lanz Idee war, die Wagenknecht in die Mangel zu nehmen, sondern das dies so im Vorfeld abgesprochen war (denn er entscheidet ja nicht alleine darüber welche Gäste kommen und wie die Gesprächsführung ablaufen soll), also ist er auch nicht der derjenige, der die alleinige Schuld trägt
fehlen dem Sender scheinbar die Alternativen, das sah man ja auch damals, als sie sich so schwer taten, einen Nachfolger für Thomas G. zu finden, niemand wollte Wetten dass machen, Lanz war schliesslich die 3., oder 4. Wahl
solange die Einschaltquoten bei Lanz Sendung hoch genug sind, geht der Sender davon aus, dass der Moderator von der Mehrheit erwünscht ist, und nur von einer Minderheit abgelehnt wird
ich denke nicht, dass der Sender diese "Minderheit" wirklich ernst nimmt, die Kritiker werden einfach pauschal unter "Internetmobbing" und "Shitstorm" verbucht, wo Herr Lanz ja bekanntlich die Klospülung drückt
ich denke, Lanz wird sein Verhalten verändern, was ihm ganz sicher (vor allem auf dauer) Mühe bereiten wird, und die Verantwortlichen werden abwarten, wie sich die Quoten weiter entwickeln
und geschaut wird ja trotzdem munter weiter, die einen weil sie die Sendung nach wie vor mögen (samt Moderator), die anderen weil sie zusehen und darauf warten wollen, wann sich Herr Lanz mal wieder im Ton vergreift und daneben benimmt
ich denke auch, dass gerade diese Sendungen wo so Vollpfosten wie Jörges auftreten, und Moderatoren ohne Sinn und Verstand moderieren, die höchsten Einschaltquoten bekommen
ich persönlich mag den Lanz nicht so besonders, er ist mir zu glatt, zu poliert, zu eitel, zu "schleimig", biedert sich zu sehr an, kommt seinen Gästen zu nahe (macht einen auf verständnisvollen Freund, der seinem Gesprächspartner mitfühlend und aufdringlich seine Hand um die Schultern legt, es jedoch nicht so meint), ein Falschspieler halt, jemand der nicht ehrlich ist, jemand er seine Gäste unterschiedlich behandelt- diejenigen die er persönlich mag respektvoll, andere interessieren ihn nicht (er stellt Fragen, wartet nicht die Antwort ab, ist mit den Gedanken schon bei der nächsten Frage), dann gibt es Gäste vor denen er zuviel Respekt hat weil er weiÃ, dass die sich seine Art nicht bieten lassen würden....
er ist parteiisch, versucht den Zuschauern seine politische Meinung aufzudrücken und sagt nichts anderes damit, als das er den Zuschauern keine politische Meinung/Einschätzung zutraut, und das gefälligst nur die Meinung richtig ist, die die Mehrheit im Land für richtig hält, oder die man uns vorschreiben will, weil es gefälligst nur so "politisch korrekt" ist
das Fernsehen ist mittlerweile einfach nur noch langweilig ohne Ende, es gibt kaum noch interessante Sendungen geschweige den Filme
und die "seriösen" Talkshows mit ihren immergleichen, langweiligen Themen und immergleichen Gästen kann auch schon niemand mehr sehen
das ist ein Moderator, der sich regelmässig daneben benimmt, wahrscheinlich noch der höchste Garant für gute Quote.....
mal abwarten, wie lange sich das Zdf das noch anschaut, ob die Proteste lauter werden oder ob es nur ein einmaliges Aufbegehren einer "Minderheit" war
Die öffentlich-rechtlichen Sender in Deutschland müssen Inhalte normalerweise nach 7 Tagen "depublizieren", also aus dem Netz nehmen. Es ist also vollkommen normal
In Online Mediatheken dürfen Sendungen nur max. 7 Tage zu sehen sein.
Die Aufregung an sich kotzt mich an, Die Geschmäcker sind nun mal verschieden. Nicht jeder Moderator ist so überheblich und primitiv wie ein Raab oder Bohlen, die offenbar besser bei unserem Volk ankommen.