Verified answer

Alkohol und auch Tabak bringen Steuergelder.

Wenn andere Drogen auch besteuert wären, wäre auch z.b. Cannabis erlaubt.

An Alkohol und Tabak hängt ein ganzer Industriezweig und damit Arbeitsplätze und damit wiederum Sozialabgaben an den Staat.

Mit Medikamenten ist es noch drastischer.

Billige Importe sind verboten.

Auch an den Folgen von Drogenmissbrauch hängt ein ganzer Industriezweig.

Ärzte, Therapeuten u.s.w.

am ehesten 3

weil bei den kosten, die einerseits als schaden benannt werden:

("Das Robert Koch Institut schätzte 2004 den jährlichen volkswirtschaftlichen Schaden auf 20 Milliarden Euro; Michael Adams schätzt die direkten Kosten bei Alkoholsucht (Behandlungskosten der verursachten Krankheiten) auf zehn Milliarden Euro, die Folgekosten (Arbeitsausfall, Frührente, Krankentagegeld) belaufen sich auf 16,7 Milliarden Euro.Andere Schätzungen kommen auf 15 bis 40 Milliarden Euro.")

handelt es sich auch um einnahmen für bestimmte berufsgruppen durch unzählige drehtürpatienten und deren entgiftungen, langzeit-, kurzzeit-, ambulanten therapien

Dem stehen ca. 2,2 Milliarden Euro staatliche Einnahmen durch Alkoholsteuern sowie ca. 2,5 Milliarden Euro Mehrwertsteuer gegenüber. Die Alkoholindustrie in Deutschland setzt zwischen 15 und 17 Milliarden Euro um und beschäftigt rund 85.000 Menschen.

also, irgendwie beisst sich hier die katze in den schwanz und auf der strecke bleibt der suchtkranke

Eine legale Droge hat jede Gesellschaft, seit Anbeginn der Zeiten...

Mal ein paar Zahlen:

Es sterben jedes jahr in Deutschland:

50-100.000 Menschen an den Folgen des Nikotinkonsums

20.000 Menschen an den Folgen langjährigen Alkoholmissbrauches

5.000 Menschen an Verkehrsunfällen (davon die Hälfte alkoholbedingt)

2.000 Menschen an harten Drogen (Heroin, Kokain etc)

0 Menschen an Mariuhana und Haschisch

Die größten Killer sind erlaubt, die mit den niedrigsten Zahlen verboten!!

Das sollte mal zu denken geben!

Ich stimme dem, was "1/i=-j" schreibt, voll zu, denn sowohl die katholische, als auch die evangelische Kirche preist den Wein als das Blut Jesus Christus an. Alle Gläubigen würden da doch auf die Barrikaden gehen, würde er verboten werden.

1. Ja, der Staat ist auf die Steuern angewiesen.

2. Auch ein Grund, der wohl gegeben ist, damit die Steuereinnahmen gesichert sind.

3. Du vergisst, dass gerade auch "helle Köpfe" sich sehr gerne mal einen Schluck genehmigen. Insofern

ist diese Frage mit NEIN zu beantworten.

Verbietet doch gleich alles was süchtig machen kann. Internet, Computer, Glücksspiele, Tabak, Medikamente, Sex und und und...... Mal im ernst, soll hier eine Mafia entstehen, die dann die Geschäfte übernimmt, so wie damals in Amerika? Wohl kaum.

In Grunde kann man die Argumentation auf jede andere Droge auch anwenden.

Das der Alkohol legal ist ist historisch bedingt.

Das aber z.B. Cannabis verboten ist haben wir den Amies zu verdanken. die sind daran schuld das es heute beinahe weltweit verboten wurde. (schlag in den Geschichtsbüchern nach es gab ein konkurenzkampf zwischen der Nylon und der Hanfindustrie, was erst zu diskreditierung, später zum Verbot und letztendlich zu ein weltweiten Verdrängen geführt hat )

Die wenigsten Deutscen wissen das bis mindestens in die 50er Jahre hinein in Deutschland riesige Hanffelder gab.

Aber naja, heute glauben die meisten wenn man einmal am Joint zieht an der Nadel endet. Aber was will man erwarten von ein Volk das Dieter Bohlen als Idol hat und BigBrother für Unterhaltung hält.

So tragisch jeder einzelne Fall von Alkoholmisbrauch ist, ein Verbot von Alkohol macht keinen Sinn und geht an der Realitaet vorbei.

Alkoholische Getraenke sind teil unseres kulturellen Erbes aus der Fruehzeit, genau wie Wurst und Kaese. Die Menschheit braut Bier seit den alten Aegyptern. Das kann man nicht einfach verbieten. Selbst in streng muslimischen Laendern gibt es einen florierenden Schwarzmarkt, und die meisten Muslime, die ich kenne, trinken zumindest gelegentlich mal ein Glas oder zwei. Und ich kenne viele, denn ich arbeite seit fast 10 Jahren im Nahen Osten.

Wie schoen das nach hinten losgeht, haben die USA in den 20ern bewiesen. Die Prohibition war der Beginn des organisierten Verbrechens im grossen Stil. Es gab sicher weniger Alkoholtote, aber dafuer mehr Opfer von Gewaltverbrechen. Wie gleichzeitig nutzlos die Prohibition war, zeigt sich daran, dass es am Ende der Prohibition in New York mehr illegale Bars gab als legale vorher.

Alkohol ist die Ursache und die Loesung aller Probleme. (H. Simpson)

Gute Frage. Marihuana ist weniger gefährlich aber unerlaubt. Vater Staat ist eben nicht klug, denn Marihuana würde auch viele Steuern einbringen.

1.Weil der Staat doppelt daran verdient,a)Alkoholsteuer und b)Mehrwertsteuer..

2.-Weil bei einem Vollrausch angeblich mehrere tausend Gehirnzellen absterben sollen,-das liegt ebenfalls im Interresse dieses Staate..da Mann/Frau den Wahlversprechen und Wahlprogrammen diverser Parteien im besoffenen Kopf mehr Glauben schenkt als in der nüchternen Alltäglichkeit !!-

3.-schließlich dürfen Staatsbedienstete auch nicht Kiffen..da dürfen Die sich auch mal ruhig einen an Saufen..weil: a) zahlen die dann auch Steuern, b) ist auch der Alkoholkonsum schon durch Gesetze und Anordnungen schon genug geregelt ,sowie c) gibt es nur für die Strafsachenermittelung eine Promillegrenze und die ist auch bei der Strafverfolgung als Bemessensgrenze zur Festsetzung des Strafmaßes für alle Bürger dieses Staate ausschlaggebend !!-